Enviado por: rike1 em 24 de Fevereiro de 2017, 12:31 pm
A comparação é feita com o mesmo acabamento (confort) e compara o 0.9 TCE com o 1.5 DCI. Ambos tem 90cv.
Os valores de custo são os anunciados no site. Os valores de consumos são definidos por mim.
Atenção, não estou a ter em conta os custos de manutenção, porque não disponho desses dádo, nem as despesas inicial de transporte e administrativas.
Dacia Logan MCV
preço carro (A) + (preço combustivel (A) x (consumo médio (A)/100) x n km) = preço carro (B) + (preço combustivel (B) x (consumo médio (B)/100) X n km)
n.º de kms = ?
Gás Vs Gasolina
Gás Gasolina
preço 12550€ 11850€
preço combustivel 0,634€ 1,474e€
consumo L/100km 9 l 7 l
Gás VS Gasolina -> Ponto de viragem - 15.178 km
Conclusão: A partir de 15.178 kms compensa o gás
Diesel vs Gás
com gasoleo gás
preço 15350€ 12550€
preço combustivel 1,35€ 0,634€
consumo L/100km 4 l 9 l
Gás VS Diesel -> Ponto de viragem - 915.033 kms SIM 915 MIL Kms
Conclusão: A partir de 915.033 kms é que compensa o gásoleo
E é preciso que um 1.5 Dci faça 900 mil kms....
Por favor venha um a gás!
Enviado por: Farfalho em 24 de Fevereiro de 2017, 15:06 pm
Também deverás colocar um valor fixo de gasolina de acordo com a quilometragem. Por exemplo, 20€ para a média de quilómetros mensal.
Tecnicamente seria de 9.1, baixará um pouco a quilometragem mas não deixa de dar vantagem ao GPL.
Enviado por: jotaagá em 24 de Fevereiro de 2017, 15:14 pm
Tudo muito bonito, sim senhor!
E o resto?
O carro em força, em carrego, em viagem???
O motor a gasóleo tem o binário muito mais disponível a baixas rotações, aguenta muito melhor as recuperações que o motor a gasolina e é necessário ter em linha de conta o carro.
Esse motor 0,9 num sandero ou clio até pode ser mas num carro maior, mais pesado não é a mesma coisa e nem os consumos (mas aqui até o a diesel o considero muito optimista) e mesmo se o carregarmos e formos 4 pessoas dentro deles com bagagem...!
Nos captur há users a reclamar de consumos acima de 10l com esse motor (e sejamos honestos e falemos de andamentos normais e não cá "treinos de bancada")
Se nos pusermos a falar do 1.2 com 130cv já a conversa será outra claro (a propósito há? de origem bi fuel o 1.2 no megane por exemplo? Parece-me uma opção mais racional)
Quanto a mim há sempre outra questão importante que é a utilização que esperamos ter do carro, escolhemos o mais económico, o mais barato e depois ve-mo-nos na situação que o carro não desenvolve, é um castigo andar com ele.
Cumprimentos
Enviado por: alvaro carvalho em 24 de Fevereiro de 2017, 15:29 pm
Então se o diesel gasta quase o mesmo ao quilómetro que o a gaz, sim porque o gasóleo é ligeiramente o dobro do preço do gás, (1,35 versus 0,634) mas gasta menos de metade dos litros aos 100, (4l/100 o diesel e 9l/100 o a gás) como pode dar esses números?...(915 mil klm)
Enviado por: Sls a GPL em 24 de Fevereiro de 2017, 15:45 pm
jotaagá, esse tipo de argumento é o típico do pró-diesel. É tudo blablabla, quem manda é a caixa de velocidades.
Tu podes ter dois carros exactamente iguais, motor exactamente igual e caixas de velocidades diferentes, e só pelo facto de haver diferenças na relação de caixa, um ter muito mais andamento que o outro.
Normalmente o motor diesel é utilizado para esforço (cargas) apesar de ultimamente é utilizado para tudo e mais alguma coisa. Enquanto que o motor a gasolina é um motor muito mais despachado.
Num carro a gasolina consegues fazer o mesmo que um carro a diesel, tens é que usar melhor a caixa.
Por exemplo o dacia duster, tens varias motorizações quer a gasolina quer diesel, no entanto a versão a gpl é o 1.6 .
É evidente que a relação motorização-veiculo deve estar devidamente proporcional, mas as questões fiscais de cada país e relação oferta-procura também têm uma palavra a dizer.
Por isso em portugal, não é de estranhar que apareça um 0.9 num carro em que o ideal seria um 1.2 ou 1.6 .
Agora, a mania que as pessoas tem que qualquer carro tem que ser um semi-desportivo é que também está mal. Para um carro citadino, qual a necessidade de fazer grandes arranques ou ter uma velocidade de ponta elevada?
Porque querer que um diesel, tenha o mesmo desempenho de um desportivo a gasolina??
Ou um diesel, cheio de mariquices por causa da poluição e depois querer fazer um estilo de condução inadequado às mariquices que tem?
São coisas que não se entendem, mas é o que o mercado quer e os construtores a única coisa que fazem é por os carros ao gosto do cliente.
No caso do gasolina/gpl vs diesel, quem escolher por exemplo um comercial para cargas, evidentemente que não irá escolher ou utilizar um motor que está vocacionado para um citadino, por exemplo.
Tendo em conta o exemplo apresentado, e mesmo noutros, o preço do combustível compensa, mesmo que seja o dobro do consumo de um diesel. Alem disso, o custo da tecnologia dos motores a gasolina é substancialmente mais barata que
a tecnologia dos diesel. Só esses dois factores fazem com que a gasolina/gpl seja a favorita em termos de custos.
Alvaro, julgo que ele acrescenta o custo de amortização da diferença de preço entre as duas versões.
Enviado por: alvaro carvalho em 24 de Fevereiro de 2017, 16:28 pm
Mas se comprares em segunda mão, como no meu caso, não há essa diferença.
Ex: eu dei por um Megane 1.5dci em 2015 com dois anos e meio, e 64 mil klm, 11980,euros.
Se quisesse comprar a gasolina seria quase o mesmo preço e ainda que teria de o adaptar a gás...
Eu já passei pelo gás(RENAUL21 1.7) e não fiquei convencido.
Mas cada um, como cada qual...
Enviado por: Sls a GPL em 24 de Fevereiro de 2017, 17:36 pm
Agora o rike1 tem que explicar melhor as contas para o pessoal perceber os valores melhor.
Enviado por: rodrigopt em 24 de Fevereiro de 2017, 17:58 pm
Não tenho nenhum carro com um motor por aí além, mas serve perfeitamente para o dia a dia ou para fazer uma viagem e até é despachado ao contrário do que muita gente possa pensar...
Enviado por: alvaro carvalho em 24 de Fevereiro de 2017, 19:05 pm
Espero a explicação mais detalhada, do ponto de viragem aos 915 mil klm!
Ou serão 95 mil?...
Enviado por: profiesta em 24 de Fevereiro de 2017, 19:37 pm
Eu tenho o Dacia a GPL à quase à 1 mês e já começo a notar a diferença na carteira comparativamente a quando tinha o Clio... com metade do valor percorro os mesmos km's, e não ando a empatar o trânsito, tenho o mesmo ritmo de condução que tinha com o Clio
Não tenho nenhum carro com um motor por aí além, mas serve perfeitamente para o dia a dia ou para fazer uma viagem e até é despachado ao contrário do que muita gente possa pensar...
Diz a verdade
, que o carro não tem binário e que há mínima inclinação tens de meter a primeira para não ficares parado a meio da subida, arrancar com o carro carregado só em descidas. Além que só consegues dar 110 em quarta e com o vento a favor e por vezes vais no cone dos camiões para fazer consumos favoráveis. Porque toda a gente sabe que um diesel não é preciso encher o tanque, o gasóleo nasce lá como um verdadeira fonte. Normalmente os consumos são - 4L(menos 4) aos 100km. Enviado por: RenaultTurbo em 24 de Fevereiro de 2017, 19:37 pm
A gás é efectivamente mais económico que o diesel e mesmo a gasolina dependendo dos usos não fica muito atrás (mais pelo maior preço por litro).
Quem anda sempre a apertar pelo carro é que nota maior disparidade de consumos entre gasolina e diesel, em condução económica chega a ter pouca diferença.
Em viagem cheguei a fazer 4.8L/100kms reais com o meu clio 1.6 (CB indicava 5.0) e com o Dci fiz uns 4,5 reais (4.0 CB).
No entanto nestas contas podes aumentar o consumo do diesel em 1 litro e tirar 1 litro ao GPL que é mais real.
Enviado por: Rui em 24 de Fevereiro de 2017, 22:22 pm
O futuro, já o disse antes, é eléctrico. Seja com baterias, com pilha de combustível ou outra merd* qualquer que hão de inventar.
E o motor diesel tem um barulho mesmo fatela.
Enviado por: thegt4man em 24 de Fevereiro de 2017, 22:35 pm
Diesel vs Gás
com gasoleo gás
preço 15350€ 12550€
preço combustivel 1,35€ 0,634€
consumo L/100km 4 l 9 l
Gás VS Diesel -> Ponto de viragem - 915.033 kms SIM 915 MIL Kms
Estás a exagerar a diferença dos consumos do diesel e do GPL. Numa situação onde o diesel faria 4L/100km (estrada aberta, sem trânsito), o carro a GPL não consome mais do dobro. Aí no pior dos casos o consumo do carro a GPL seria uns 6.5/7.
Enviado por: MRC em 24 de Fevereiro de 2017, 22:41 pm
Carro a gasolina não se usa mais a caixa, a não ser que se conduza um 1.0 com 50cv em 1000kg de carro. Bem pelo contrário. Um turbo diesel, é um motor que na sua grande maioria, ou bem que tem uma caixa muito bem escalonada, TGV e cilindrada equilibrada para o peso do carro ou chega a ser desagradável de conduzir, pela sua curta faixa de rotação na sua utilização. O maior binário é treta, porque na grande parte dos motores, o binário abaixo das 1500rpms é uma anedota. E o valor máximo mais generoso é apenas um pico ali perto das 2000rpms.
Num otto, a elasticidade e a linearidade, conjugado à grande faixa de utilização, é um motor muito mais disponivel, mais agradável de o usar. E já não falo dos sobrealimentados.
E depois vem a manutenção e problemas, que nos diesel, upa upa...
Mas Portugal, tal como o resto da Europa é que se rendeu aos diesel. Cada ano que passa e que vou a Lisboa, sinto a atmosfera mais poluída, vejo os edifícios mais enegrecidos. Que lástima a maioria não parecer muito importada com isso.
Enviado por: luisnogueira em 25 de Fevereiro de 2017, 00:15 am
E como é óbvio para fazer essa comparação como deve ser, teria de ser tido em conta os preços de tabela para cada um deles novo a sair do stand e têm de ser tidos em conta os valores de consumo anunciados pela marca(que sabemos que nunca são reais).
E sim, também me deu os cerca de 900mil km.
Basicamente há 2800Eur de diferença de compra.
O GPL gasta 5,71Eur/100km
O Diesel gasta 5,40Eur/100km
Portanto o Diesel gasta menos 0,31Eur/100km
Fazendo uma regra de 3 simples...
0,31Eur <-> 100km
2800Eur <-> x
x=(2800*100)/ 0,31 = 903226kms
Ou seja a recuperar 0,31Eur em cada 100km com o Diesel, só ao fim de muitos carros se recuperaria o investimento.
Mais uma vez, claro que para o cálculo tem de se pensar em valores anunciados pela marca, não aqueles que depois se fazem na realidade. Mas o certo é que efectivamente o Diesel começa a compensar muito tarde, quando comparado com o GPL.
Já agora o Diesel quando comparado com o Gasolina, compensa a partir dos 71138km.
Enviado por: Sls a GPL em 25 de Fevereiro de 2017, 02:45 am
Enviado por: RenaultTurbo em 25 de Fevereiro de 2017, 08:34 am
Enviado por: Farfalho em 25 de Fevereiro de 2017, 08:47 am
Enviado por: alvaro carvalho em 25 de Fevereiro de 2017, 09:43 am
Se dizes que " o Diesel quando comparado com o Gasolina, compensa a partir dos 71138km", se a gaz gasta metade, compensa a partir dos 71138km x 2=14227km
Não será?
Enviado por: MRC em 25 de Fevereiro de 2017, 10:27 am
Mas neste exemplo o consumo de gpl está demasiado exagerado, o que favorece o diesel. Se os cálculos forem feitos à valores mais perto da realidade o diesel só compensa depois de muitos mais km, se é que realmente compensa.
Não chega a compensar, antes pelo contrário, se os preços do diesel acompanharem os aumentos da gasolina, como é costume (apesar da já enorme disparidade de preços gasolina vs gasóleo). O preço do GPL é muito mais estável. Além disso, eu quando concordei que os consumos estavam exagerados, referi-me não aos 9l de GPL, mas aos 4l de diesel. Quem é que faz 4litros aos 100km a diesel se os FAP vieram destruir parte da economia diesel? Um carro que faça 9l de GPL terá como equivalente diesel 5l/100km na melhor das hipóteses. O normal de um 1.5dci FAP (um dos motores diesel de baixa cilindrada mais económicos do mercado) anda sempre entre os 5 e os 6, quando não passa mesmo os 6. Há motores diesel de baixa cilindrada a mandarem-se facilmente para os 7 ou 8 litros sem grandes andamentos.
Acho que cada caso é singular e requer uma boa análise.
Se bem que hoje em dia o maior obstáculo que faz as pessoas optarem pelo diesel em vez do GPL quando pensam num carro económico é sobretudo mentalidades, e não o que realmente compensa ou deixa de compensar. As pessoas ainda têm a ideia parva que por ser gás, é perigoso.
E depois as marcas e a legislação de países como o nosso também não ajudam. E daí o efeito dominó... A maior parte dos postos de abastecimento não têm GPL, etc etc. Não faltam desculpas paras as pessoas preferirem o sujo diesel sujo.
Enviado por: Kovinha em 25 de Fevereiro de 2017, 11:28 am
(...) O normal de um 1.5dci FAP (um dos motores diesel de baixa cilindrada mais económicos do mercado) anda sempre entre os 5 e os 6, quando não passa mesmo os 6. Há motores diesel de baixa cilindrada a mandarem-se facilmente para os 7 ou 8 litros sem grandes andamentos. (...)
E tenho o caso descrito no DB do meu Clio IV (1.5 dci 90cv e com jante 17''): normalmente andava à volta dos 4.2/4.3, não tendo feito mais de 5, mesmo andando em cidade...
Enviado por: profiesta em 25 de Fevereiro de 2017, 11:38 am
Enviado por: Kovinha em 25 de Fevereiro de 2017, 12:04 pm
No caso do meu Clio tinha uma diferença que no máximo foi de 0.2 entre o CB e o Excel que eu tinha...
Enviado por: rike1 em 25 de Fevereiro de 2017, 13:03 pm
Ora bem... já quase tudo foi dito.
Eu não fui buscar os valores de consumos à marca porque eles nunca são reais.
Não tenho fontes seguras para falar de consumos, por isso defini eu uns valores que me pareceram aceitáveis.
Quanto ao GPL, fui ao tópico do rodrigopt, vi que no Sandero ele conseguia fazer facilmente 7,8 por isso coloquei mais 1 litro em cima.
Mas de qualquer das formas é simples, é voltar a mandar o excel recalcular os novo dádos.
Ora vamos piorar o gás para 10l/100km e Diesel para 4l/100km
com gasoleo gás
preço 15350€ 12550€
preço combustivel 1,35€ 0,634€
consumo L/100km 4 10
z (km)= 297.872kms
Ou seja perto de 300 mil kms.
Não se esqueças que isto são valores muito por alto. Não se está a tomar em conta outras despesas como IUC (que a diferença ainda é elevada) nem despesas de manutenção (que não tenho ideia de quanto será nem de 1 nem de outro).
A meu ver só quem anda imenso é que compensa a gasoleo, caso contrário gás. Gasolina não falo pois não compensa a ninguém.
O 1.5 DCI, é sempre uma lotaria, pode ser um motor bom, como pode vir a beber imenso oleo logo de fabrica.
O 0.9 TCE bi-fuel é uma verdadeira incognita. Ainda não percebi que motor é. O gás não se dá bem com valvulas macias (pelo que li em foruns) e não consigo perceber que tipo de valvulas trás o 0.9 TCE bi-fuel. Depende se é de origem renault ou nissan.
PS: Quem tiver dados de manutenção e quiser facultar, eu acrescento ao estudo. (Contas feitas com os consumos deste post e com o IUC 2017) A titulo de exemplo para que faz 30.000 kms/ano, só compensa o gasoleo a partir de meados do 10.º ano e com mais de 330 mil kms.
Se 25.000 kms/ano, só compensa o gasoleo a partir do 14.º ano e com mais de 350 mil kms.
Enviado por: rodrigopt em 25 de Fevereiro de 2017, 13:08 pm
Enviado por: rike1 em 25 de Fevereiro de 2017, 13:19 pm
Alvaro, a comparação é entre 3 dacias de motorização diferentes, mas com nível de equipamento igual , e novos à extreia. Não vamos trazer para a equação os usados, nem outras variantes.
Agora o rike1 tem que explicar melhor as contas para o pessoal perceber os valores melhor.
As contas são muito simples. É fazer a equação que coloquei no primeiro 1.º
"preço carro (A) + (preço combustivel (A) x (consumo médio (A)/100) x n km) = preço carro (B) + (preço combustivel (B) x (consumo médio (B)/100) X n km)"
Para quem não se lembra como resolver é simples:
n.º de km =(preço carro B - preço carro A) / [(preço combustível A X (média consumo A/100)) - (Preço combustivel B X (Média consumo B/100))]
Enviado por: alvaro carvalho em 25 de Fevereiro de 2017, 15:40 pm
Ou seja a gás, gastava entre 8 a 14 litros aos 100. Dependia da velocidade. (R21, 1.7)
O diesel gasta entre, menos de 5 (já fiz menos de 4) e os 7 aos 100, dependendo também da condução.
Estes valores são os que me interessam, agora se o diesel custa mais em novo, isso não me interessa porque compro sempre usado.
Enviado por: jotaagá em 25 de Fevereiro de 2017, 17:59 pm
Um pouco fora de tempo que a vida não me permitiu aqui continuar a dar a minha ideia e esta resposta é essencialmente, se bem que possa ser aproveitada para a generalidade do assunto em si, ao companheiro Tony da Buzina.
A minha postura sobre o gpl nada tem a ver com pró diesel ou pró seja o que for, aliás até estou à espera dum sandero bi fuel idêntico ao do companheiro rodrigo pt e ao estares a "acusar-me" disso também o inverso te pode ser imputado epodes facilmente também ser "confundido" com um pró gás.
Nem nada tem a ver com semi desportivos ou outro qualquer tipo de corrida; o que tem a ver é tão só com a experiência mais nada e daí eu ter por exemplo perguntado entre parentesis se há megane 1.2 a gpl; e há???
Desconheço muito sinceramente mas pegando na minha experiência em por exemplo um C4 1.4 a gasolina com 89 cv a subir aquelas 2 subidas da A1 a seguir à saida para Minde, Fátima, Moitas Venda, Alcanena (julgo que sabes de quais falo) ou então entrando no IP3 sentido para Viseu e apanhar uma subida longa que está logo ali ao principio era um carro constrangedor, muito pior que o meu fiesta 1.8 diesel com 75 cv mas muito pior mesmo e de certeza que haverá aqui companheiros que também terão experiências deste tipo que não unico no mundo e agora não me venhas dizer que se o C4 fosse a gás (eu sei que não dirás) seria diferente; claro que não, seria o mesmo tipo de constrangimento.
Ora o carro inicial, se não estou em erro era um Logan, mais pesado que o sandero e maior e com que motor??? 0,9 Tce; eu sinceramente ignoro se como falaste no duster o gpl é o motor 1.6, ignoro mesmo, mas parece-me que é mais o 1.2 e nem aparece no configurador a versão bi fuel mas também pouco importa, o que importa mesmo é que para se ter um carro que não é para correr mas só para se necessário fazer uma ultrapassagem ele estar lá, ou vencer uma viagem carregado ou um percurso exigente, a verdade é que as marcas não têm propostas bi fuel dignas desse nome, seria o 1.6 uma proposta assim? Acredito que sim, mas existe??? E a que preço???
Só por esta questão é que escrevi o que escrevi que acaba por ir na mesma linha dum outro assunto aqui discutido no forum há tempos que era sobre motorizações desadequadas a determinados carros que as marcas para "servir os clientes" montam nos seus carros.
Portanto sem pró diesel ou gpl para mim o que é sempre mais importante é ter um carro equilibrado a andar e a desenvolver e repetindo-me como escrevi no meu comentário inicial, motor 0,9 bi fuel num sandero ou num clio ou num carro dessas dimensões/pesos ainda vá que não vá, agora noutros carros por mais gás que se dê a poupança relativamente ao diesel não é isso tudo que se fala, atenção que não estou a falar do preço do combustivel, estou a falar de tudo, do preço do carro (um 1.6 a gasolina por exemplo vc o renault 1.5 dci) a gasolina, convertê-lo para gás ou caso existir bi fuel, qual a diferença de custo.
Posso-te dizer que por exemplo no sander anda de 700 a 1000€ a diferença para ser bi fuel.
De resto, aceito a tua opinião, julgo que também aceitas a minha e...!
Cumprimentos
Enviado por: RenaultTurbo em 25 de Fevereiro de 2017, 21:37 pm
Enviado por: MRC em 25 de Fevereiro de 2017, 21:54 pm
Enviado por: rike1 em 25 de Fevereiro de 2017, 23:50 pm
Enviado por: rike1 em 25 de Fevereiro de 2017, 23:52 pm
Enviado por: Sls a GPL em 26 de Fevereiro de 2017, 02:07 am
Nas subidas é igual, se eu não me preocupar com os consumos também consigo ter o mesmo andamento que um diesel.
Quanto à questão que colocas, em relação ao 0,9 TCe, o facto de ser turbinado, acaba por ter melhor desempenho que o 1.2; 1.4 ou até mesmo o 1.6 atmosférico, pois a acção do turbo faz uma enorme diferença.
Retira o turbo ao 1.5 diesel e vais perceber logo a diferença, aliás, se não tivesse sido adicionado o turbo aos motores diesel à muito que tinham passado à história.
Infelizmente o mercado português é uma valente treta no que toca a motorizações, basta ires aos sites franceses da Renault e Dacia, ou até dá nossa vizinha Espanha para encontrares uma panóplia mais variada de motorizações.
Enviado por: RenaultTurbo em 26 de Fevereiro de 2017, 08:24 am
A vantagem só não vê quem não a quer ver. Como é óbvio temos que comparar coisas equivalentes, se em vez de comprar um dci comprar um carro que faça 14L aos 100 a GPL é óbvio que o diesel irá ter vantagem.
Enviado por: profiesta em 26 de Fevereiro de 2017, 10:20 am
C4 1.4 (N/A)
Potência - 89 cv / 5250 rpm
Binário - 133 nm/ 3250 rpm
0/100 - 14,2 sec
Peso - 1185 kg
Sandero 0.9 TCe (turbo)
Potência - 90 cv / 5000 rpm
Binário - 140 nm/ 2250 rpm
0/100 - 11.3 sec
Peso - 1063 kg
Quando a potência do tce não chegar, pode-se sempre fazer um reprogramação e a potência passa para os 115 cv.
Outra coisa, na versão bi-fuel do sandero o Turbo faz mais pressão quando está a trabalhar a gpl.
Enviado por: rike1 em 26 de Fevereiro de 2017, 22:51 pm
É que o 0.9 tce normalmente chega a fazer 2.05 bars que já é muita fruta.
Informação retirada deste site:
http://www.motorreviewer.com/engine.php?engine_id=50 (http://www.motorreviewer.com/engine.php?engine_id=50)
Enviado por: Farfalho em 26 de Fevereiro de 2017, 23:52 pm
Resto tem sido despesas de mecânica de desgaste.
Portanto o meu exemplo creio ser, apesar de imparcial, bastante favorável ao GPL.
No meu DB coloquei a tabela excel do break-even. Pelos 33.000 km e mais umas centenas amortizei o investimento e comecei a ter lucro.
Algum membro com injecção gasosa multiponto (logo, com ECU) poderá dizer-te quando custará uma revisão anual com valores de técnico e filtros da fase gasosa.
Se houver alguém com injecção líquida multiponto ou directa poderá indicar-te quanto são os filtros de fase líquida e gasosa.
Enviado por: RenaultTurbo em 27 de Fevereiro de 2017, 00:02 am
Enviado por: Sls a GPL em 27 de Fevereiro de 2017, 03:41 am
Como faço uma média de 40mil km por ano, são duas revisões de gpl por ano.
Enviado por: jotaagá em 27 de Fevereiro de 2017, 12:07 pm
@ Toni da Buzina, Profiesta; Renault Turbo
Eu quando tenho um carro não o posso ter exclusivamente baseado no “pensar nos consumos”, tenho-o a pensar no geral e quanto a isto toda e qualquer argumentação sobre consumos cai de imediato por terra porque eu tanto posso pensar em consumos num motor a diesel quanto num motor a gás.
Realmente um motor turbinado tem melhor desempenho que outro sem ser turbinado, seja a diesel ou seja a gasolina, nada do que escrevi tem a ver com isso.
A comparação que eu fiz, naquela data, não existiam estas motorizações turbo, aliás se nos lembrarmos todos, pois parece-me que não andaremos muito afastados em termos de idade, os motores a gasolina turbo foram descontinuados devido a problemas que davam (lembremo-nos do Renault 5 turbo, fiat punto turbo, etc), logo a experiência só pode vir daí mas em momento algum deixei ou deixo de considerar a proposta gasolina anexada ao gpl; os motores pequenos e turbinados são uma moda “de agora”, todas marcas têm e só algumas têm versões bi fuel e nas motorizações baixas e vamos ver durante quanto tempo por cá andarão mas concordo que realmente em Portugal as propostas são escassas.
O que não falta por aí é “queixas” de pouca motorização nas versões com motor a gasolina desadequado ao carro, já li umas quantas em captur 0.9 Tce (se até a dci de 90cv as tem) e certamente que na versão considerada do Dacia Logan também acontecerá e não é por ser bi fuel que ela se tornará mais capaz.
E mesmo o Sandero carregado com o motor 0.9 há-de gastar e bastante e há-de ficar bastantes furos abaixo dum motor "mais encorpado", mesmo o nosso companheiro RodrigoPT tem 7,8l/100. O que safa estes motores é mesmo carros pequenos, pouco pesados e utilização citadina.
A comparação C4 vs Sandero que fiz tem a ver com aquilo que se pode carregar num segmento C e o que se pode carregar num segmento B, aliado claro está ao motor e percursos generalistas um caro para a familia e para toda a utilização.
E não vamos falar de repros porque as repros “beneficiam” (para mim não) todos motores, a gasolina ou a gasóleo (em inglaterra também há um kit que transforma o dci de 90 em 110cv).
O preço motor diesel vs motor a gasolina, na minha opinião ela tem de ser feita a cilindrada equiparada e não à cavalagem porque 90 cv a gasolina não são 90 cv a gasóleo, teria de existir um 0.9 dci para se comparar com o 0.9 bi fuel.
A única proposta em cilindrada parecida que encontrei (não procurei todas as marcas claro) foi a Kia com o modelo Rio em que têm uma versão 1.2 a gasolina bi-fuel (1.2 CVVT 5P EX ISG) e uma versão (1.1 CRDI 5P LX) e encontro uma diferença de 1390€. Não levei em linha de conta o equipamento pois não existe a versão LX a bi fuel, fui buscar as mais baixas.
Ora mesmo estes 1390€ não são uma equiparação correta pois a versão diesel é 1.1 e não 1.2 pois há uma diferença de potência de 10 cv favorável a versão gasolina que em cilindrada idêntica seria julgo que seria anulada e o que sobra então? O consumo e essas contas deixo-as para quem aprover fazê-las.
Encontra-se uma outra da fiat com o 500 pop 1.2 bi fuel 69cv por 16500€ vs 1.3 multijet 95cv por 18500 cv e se quisermos o 0.9 twin air já vamos para os 17350€ até proque é com outro nivel de equipamento e este não é bi fuel.
O que concluo? Concluo que quando quero ter um carro com um motor "encorpado" a bi fuel, ou não o encontro ou quando o encontro a diferença de preço aliado à diferença de prestação esbate-se acabando sempre a versão a diesel a demonstrar-se... mais carro.
Eu acho que se deve sempre comparar o que é comparável “igual ao que é igual e desigual ao que é desigual” e mesmo no Sandero ou semelhante
Cumprimentos
Enviado por: Sls a GPL em 27 de Fevereiro de 2017, 13:41 pm
Citação de: https://pt.wikipedia.org/wiki/Cavalo-vapor
Cavalo-vapor (cv) é uma unidade de medida de potência. Cavalo-vapor não é uma unidade reconhecida no Sistema Internacional de Unidades (SI).
Histórico
Esta unidade de medida nasceu no mundo anglofônico quando James Watt precisou expressar equivalência de força da sua máquina a vapor.
Uma vez que usava-se o trabalho de cavalos para continuar movendo os moinhos, na ausência de ventos, Watt usou como referência para definir a força das maquinas a vapor. Verificou se um cavalo podia levantar 33000lb de água a uma altura de um pé em um minuto, e o mesmo aconteceria com tantos cavalos para substituir o trabalho de suas maquinas. Assim nasceu a unidade de medida horsepower, termo inglês que literalmente significa força de cavalo.
Horse-power
O hp (horse-power em inglês) é uma unidade de origem inglesa. Fora dos países de língua inglesa, criou-se a unidade de medida cv (cavalo-vapor), porém não são iguais.
1 hp = 1,0138697 cv = 745,6999 W
1 cv = 0,98632 hp = 735,4987 W.[1]
Como o cv não pertence ao Sistema Internacional de Unidades, actualmente tem um uso desigual e frequentemente impreciso, já que se lhe confunde com o hp (inglês). Assim, é habitual referir à potência dos motores de automóveis, embarcações etc. em cavalos; mas sem aclarar que nos países onde o Sistema Internacional é o único legal, se utiliza o kW (kilowatt) como unidade de potência, ainda que se acompanhe de sua equivalência em cv ou hp (na Europa, excepto Reino Unido e Irlanda, normalmente cv)
Que confusão :laugh: cilindrada não tem nada a ver com potencia. Os cv são uma unidade de medida, por isso 90 cv num diesel é igual a 90 cv num gasolina. É preciso é perceber as diferenças, um motor a gasolina é muito mais rotativo que um diesel.
Alem disso é preciso perceber também a diferença entre um motor atmosférico e um turbo.
Se temos um motor atmosférico 1.0 por exemplo, a quantidade de ar que entra para dentro do motor será de 1 litro de ar.
Num mesmo motor 1.0 turbo, quando o turbo é accionado, passa a entrar 1,5L; 2L; 2,5L; etc dependendo da pressão feita pelo turbo, alem disso, se tiver intercooler, o ar é arrefecido e por isso ocupa menos volume, entrando ainda mais ar para dentro do cilindro. Depois como existe mais ar do que num simples motor atmosférico, pode entrar mais combustível e provocar um explosão com mais potencia que a que é exercida num atmosférico.
Por isso um motor 0,9 turbinado terá o mesmo desempenho que um 1.6 atmosférico por exemplo.
Enviado por: jotaagá em 27 de Fevereiro de 2017, 14:44 pm
Muito bom, muito bom mesmo!
Adoro mesmo quando tentam fazer dos outros "tudo menos inteligente"
1º talvez fosse bom pores antes desse posto todo a converter cv para watts; pores antes a conversão de 1,36 cv para kW que é como vem a potência no Doc Unico dos carros.
E já agora na europa o cavalo (hp) é denominado por PS, já que é para demonstrar-mos uns conhecimentos...!
Os 90 cv que falei entre gasolina e gasóleo tem unicamente a ver como o condutor do veículo os tem, como os sente (arrisco-me a dizer que nunca existiu por aí a experiência)
Quantas vezes é que vê carros de cavalagem idêntica e cilindrada diferente o de menor "morrer" mais em subidas ou demorar mais nas recuperações; quantas???
E depois ainda tipo cereja em cima de bolo vem a "explicação" do atmosférico vs turbinado, da pressão atmo vs a pressão turbinada, etc; como se tal tenha algo a ver com aquilo que escrevi e é da minha ideia, até dá impressão que os preços dos carros não vão dar na maior parte das vezes à cilindrada do motor que os compôe, é que basta ir aos configuradores e verificar, é por demais simples.
E depois eu ou outros é que têm posturas "pró diesel" ou seja o que for!
Factos são factos e contra factos não há argumentos e a realidade que mostra é que os motores diesel com menos combustível conseguem prestações iguais ou superiores aos gasolina ou gás e o gás só se revela por enquanto bom devido ao preço a que está porque até provoca aumento de combustível. (agora também se me apetecesse escrevia aqui umas considerações sobre binários e tal e a faixa de rotações em que os temos e tal... mas não vou nisso)
Olha só um exemplo dum motor a gasolina atmosférico 1.6 e de 2011 (ainda antes da moda dos 0,9 turbo), assim só com admissão de gasolina através de injecção multi ponto... e mais nada.
http://automobilio.info/pt/Peugeot/308/308-SW-Facelift/1.6-AT-MT-(120-AG)/17997 (http://automobilio.info/pt/Peugeot/308/308-SW-Facelift/1.6-AT-MT-(120-AG)/17997)
E que tal por-se o 0.9 Tce num carro deste peso que com 2 adultos passa a 1500kg???? Só assim para "vermos" o dia a dia dele!
Cumprimentos
Enviado por: profiesta em 27 de Fevereiro de 2017, 14:57 pm
Só uma pequena lembrança, o Mondeo teve/tem uma versão com o 1.0 ecoBoost de 125cv.
Enviado por: rike1 em 27 de Fevereiro de 2017, 15:20 pm
Até porque só a cilindrada não quer dizer nada. Com a mesma cilindrada se tiveres 4 valvulas por cilindro em vez de 2 valvulas tens valores completamente diferente quer de potência quer de binário. Depois há turbos... pois à VVC...
Portanto não pode ser pela cilindrada e daí se usa a potência. A meu ver tambem não é totalmente eficaz porque ainda existe o binário.
Se me disseres, mas um 1.5 DCI que debita 90cv tem mais binário que um 0.9 TCE e por isso não é comparável. Epa tens razão mas quando tens de olhar para ver como consegues comparar e rentabilizar melhor o teu investimentos tens de definir parametros e normalmente nos carros o parametro é a Potência em CV.
Quanto aos carros andarem carregados... no meu caso acontece no 4 a 8 dias por ano. Acham que vou estar preocupado por 8 dias por ano (no máximo)? Epa vou mais devagar e depois... em vez de demorar 1 hora, demoro 1h10 minutos...
Alem disso estamos a falar de um carro com 90cvs e com 144 Nm.
Há 20 anos atrás ter um carro com 90cvs era uma maquinÃO e a malta ficava toda contente. As estradas era muito piores, as serras não era cortadas ao meio como são hoje e os carros eram mais pesados e quando se ia de férias ainda se leva mais carga (era literalmente levar a casa atrás) do que nós levamos hoje em dia.
Agora coitadito do pessoal quando as subidas são menos íngremes, o alcatrão (como se diz na giria) cria menos atrito ao rolamento e 90 cv com 144Nm é fraquinho.
Até porque se formos a ver mais de metade das pessoas não sabe tirar verdadeiramente o rendimento do motor que têm. Atenção eu não sou nenhum expert, mas cada vez que tenho de conduzir um carro diferente tenho o cuidado de tentar adaptar o acelerador e a troca de caixa de velocidades à caracteristicas do mesmo.
Mas eu sou maluco e sou daqueles que gosta de olhar para as características tecnicas de um carro e depois ainda me dou ao trabalho de ler aquele amontoado de folhas, que muitos nem sequer sabe que existe chamado livro de instrucções.
Enviado por: jotaagá em 27 de Fevereiro de 2017, 16:18 pm
Mas eu não disse que só a cilindrada importava, mas ninguém pode dizer que o tamanho dos "canecos" não importa, nem se quer entrei em linha de conta com nº de válvulas, aliás hoje em dia nos diesel até as 4 valvulas/cilindro sofreram retrocesso e todos voltaram às 2 valvulas/cilindro.
Claro que a opção de comprar carro de cada um tem a ver com cada um e mais ainda com a carteira de cada um e também é claro que não deves comprar carro em função de 8 dias e sim da generalidade (até parece que eu não falei em utilização geral do carro, acho que enunciei isso quando falei em andar comedido pelos consumos)
Da mesma maneira que não disse que o diesel é que é bom! Epá; até já perguntei se existe o 1.2 no megane a bi fuel (o que me parece uma boa opção mas de fábrica claro) Eu também me preocupo com os consumos e com o que o meu carro gasta mas também me preocupo com o resto, e deixemo-nos de hipocrisias; quem é que não tenta ter o "melhor dos 2 mundos"? Carro e economia???
Mas não há milagres e na minha opinião e vou voltar a repetir-me, um Dacia Logan com um motor 0,9 bi fuel turbinado com 90 cv, na minha opinião será um carro com 90 "cavalinhos" e não cavalos! Que terá melhor resposta que o meu antigo 1.4 de 89 cv? Claro que sim mas passaram 12 anos. Agora num Sandero, num Clio está bem mas se passamos para carros que apesar de pouco mais pesarem mas são construidos para "levar mais" na minha opinião é muito pouco motor por mais 90 cv ou ps ou 66 kw que tenha.
Ora se para estes carros houvesse a tal versão bi fuel mas com uns 1.3 que turbinados poderiam atingir uns 150 "caburros" já seria outra coisa, não? E já poderia gastar uns 9 a 10/100 e estaria na linha duns 5/100 a diesel e até mais potentinho.
E sobre o ler tudo e mais um par de botas, não estás sozinho no mundo, mais não te posso dizer, até antes de os ter em formato papel.
@ profiesta
O mondeo não mas focus tem a versão 1.0 de 125 cv. Mas mesmo 1.0 não é 899cc e mesmo 1.0 é pouco motor para o carro que é, 1300 kg de carro sem nenhum ocupante, sem peso de combustivel!
Cumprimentos
Enviado por: profiesta em 27 de Fevereiro de 2017, 16:31 pm
Brand Ford
Model Mondeo
Generation Mondeo IV Wagon
Engine 1.0 EcoBoost (125 Hp)Edit data of this car
Doors 5Edit data of this car
Power 125 hp/6000 rpm.Edit data of this car
Maximum speed 195 km/hEdit data of this car
Acceleration 0 - 100 km/h 12.1 secEdit data of this car
Fuel tank volume 62.5 lEdit data of this car
Year of putting into production 2014 yearEdit data of this car
Coupe type CombiEdit data of this car
Seats 5Edit data of this car
Length 4867 mm.Edit data of this car
Width 1852 mm.Edit data of this car
Height 1501 mm.Edit data of this car
Wheelbase 2850 mm.Edit data of this car
Front track 1599 mm.Edit data of this car
Rear (Back) track 1595 mm.Edit data of this car
Minimum volume of Luggage (trunk) 488 lEdit data of this car
Maximum volume of Luggage (trunk) 1585 lEdit data of this car
Position of engine Front, transverselyEdit data of this car
Engine displacement 998 cm3 Edit data of this car
Torque 170 Nm/1400-4500 rpm.Edit data of this car
Fuel System Direct injectionEdit data of this car
Turbine Turbo / Intercooler (Turbocharging / Intercooler)Edit data of this car
Valvetrain DOHCEdit data of this car
Position of cylinders InlineEdit data of this car
Number of cylinders 3Edit data of this car
Bore 71.9 mm.Edit data of this car
Stroke 82 mm.Edit data of this car
Compression ratio 10Edit data of this car
Number of valves per cylinder 4Edit data of this car
Fuel Type Petrol (Gasoline)Edit data of this car
Drive wheel Front wheel driveEdit data of this car
Number of Gears (manual transmission) 6Edit data of this car
Front suspension Independent, Spring McPherson, with stabilizerEdit data of this car
Rear suspension Independent, spring multi-link with stabilizerEdit data of this car
Front brakes Ventilated discsEdit data of this car
Rear brakes DiscEdit data of this car
ABS yesEdit data of this car
Steering type Steering rackEdit data of this car
Minimum turning circle (turning diameter) 11.6 mEdit data of this car
Fuel consumption (economy) - urban 6.2 l/100 km.Edit data of this car
Fuel consumption (economy) - extra urban 4.6 l/100 km.Edit data of this car
Fuel consumption (economy) - combined 5.2 l/100 km.Edit data of this car
Emission standard EURO VIEdit data of this car
CO2 emissions 120 g/kmEdit data of this car
Kerb Weight 1476 kg.Edit data of this car
Max. weight 2230 kg.Edit data of this car
Tire size 215/60 R16; 235/50 R17; 235/45 R18; 235/40 R19Edit data of this car
Wheel rims size 6.5 J x 16; 7.5 J x 17; 8 J x 18; 8 J x 19Edit data of this car
Enviado por: jotaagá em 27 de Fevereiro de 2017, 19:45 pm
Eu descarreguei o catalogo da ford e no mondeo não me apareceu mas também não é por aí, se considero pouco motor para o focus mais ainda considero para o mondeo pois é maior e mais pesado.
Mas por acaso está aqui um bom exemplo!
Temos o 1.2 Renault com 125 cv (pelo menos é o que aparece no duster) e este 1.0 Ford também com 125 cv
A pergunta "do milhão de dolares"?
Por qual cada um de nós optaria; o mesmo carro (segmento C ou mais), a mesma versão, tudo idêntico; onde recaia a tua/vossa opção???
Eu pessoalmente escolhia o 1.2, considero que será um motor que "respirará melhor", mais à vontade; mas fica a questão, afinal vai dar exatamente ao fulcro da questão, não???
Cumprimentos
Enviado por: Sls a GPL em 27 de Fevereiro de 2017, 23:59 pm
Então para que fique bem claro, e vou escrever em letra bem grande para não haver duvidas :laugh: :laugh: :laugh:
Quando digo que um carro a gpl é mais económico que um diesel, refiro-me sempre ao custo em euros e não aos litros. Um veiculo a gpl pode consumir o dobro dos litros de um diesel que continua a ser mais económico.
O preço motor diesel vs motor a gasolina, na minha opinião ela tem de ser feita a cilindrada equiparada e não à cavalagem porque 90 cv a gasolina não são 90 cv a gasóleo, teria de existir um 0.9 dci para se comparar com o 0.9 bi fuel.
Quando trouxe À baila a história dos cavalo-vapor, era com o intuito de perceberes que esta tua afirmação está errada, tanto faz teres 90 cv num motor diesel, a gasolina, a vapor, ou até teres os 90 animais, que é tudo igual são sempre 90 cavalos.
Aquilo que queres comparar e que não é comparável, são carros diferentes. Conforme o exemplo mostrado no inicio do tópico, compara-se economicamente (€€€€€) as várias opções disponíveis de um veiculo.
Não se pode fazer o mesmo tipo de comparação quando comparamos veículos diferentes.
Por outro lado, aquilo que entendes como tipo de comparação é o beneficio.
Ou seja, na compra de um carro, tens como por base o beneficio e custo.
Se o beneficio é ter 1 kg de extras, velocidade de ponta de 200km/h, 5 lugares, motor diesel custo X vs 1 kg de extras, velocidade de ponta de 200km/h, 5 lugares, motor gasolina custo Y , o resultado que vais ter, é tipo um 1.5 dci 130 cv e um 1.6 16v 90cv por exemplo
Alem disso como já foi falado varias vezes, tem que se juntar à equação a relação de caixa de velocidades.
Podes ter 2 carros exactamente iguais, com a unica diferença da relação de caixa, e o resultado é uma grande maquina e uma arrastadeira.
Quando se compara diesel vs gasolina, temos que ter muito em conta a relação de caixa, pois são motores com funcionamento diferente, rotações diferentes, binário máximo a rotações diferentes, etc, mas no que toca À potencia de trabalho é igual, 40 cv são sempre 40 cv seja diesel ou gasolina.
Tendo isto em conta a forma como essa potencia é transmitida às rodas, é que faz a diferença, e essa diferença está na caixa de velocidades.
Se tivermos 2 veículos comparativamente iguais, o diesel poderá ganhar na força de arranque, no entanto o gasolina ganhará na velocidade de ponta, e voltamos a ter aqui o beneficio, força no arranque ou velocidade de ponta.
Voltando À questão do exemplo, o que tem que ser analisado é o custo/beneficio, e o ideal será termos o beneficio pelo menor custo possível.
Conforme o exemplo, temos um veiculo igual com varias motorizações diferentes e preços diferentes, para o mesmo beneficio, o bifuel, a médio-longo prazo é o que apresenta melhor custo/beneficio e o diesel o pior custo/beneficio.
Vir misturar veículos diferentes (benefícios diferentes) faz com que não seja possível fazer a comparação para o beneficio analisado.
Se fores comparar velocidades, independentemente do resto (mesmo beneficio) já é possível fazer comparações.
Por isso é que ao estarmos a comparar diesel vs gasolina, temos primeiro que encontrar o beneficio que pretendemos analisar. Pois como são motores diferentes, com formas diferentes de funcionamento nunca vais conseguir fazer uma comparação.
Os motores diesel, normalmente tem sempre uma cilindrada maior que os gasolina para a mesma gama de potencia, alem disso há o facto de ser ou não ser atmosférico, conforme expliquei antes, faz bastante diferença.
Em relação às conversões de unidades de medição, não são nada de novo, as minhas aulas de mecanização foram generosas no que toca a definições, conversões, historia e muito mais :laugh: :laugh:
Enviado por: rike1 em 28 de Fevereiro de 2017, 13:07 pm
0.9 TCE com 90cv e um 1.5 DCI com 90 cv, é a mesma coisa. Claro que um debita 144 Nm e o outro 220 Nm e é claro que é uma enorme diferença e acho que é isto que queres transmitir.
Agora a pergunta que eu faço é: Economicamente é justificavel? Para mim (para aquilo que eu poderei pretender de um veiculo destes) não. Tambem compreendo que existam pessoas que digam que sim. Da mesma forma que eu (neste momento) quero um carro apenas para servir de transporte e se tivesse de comprar um era a cor que fosse mais barata (desde que não fosse rosa-choque às bolinhas amarelas), há pessoas que preferem gastar mais dinheiro para ter o carro de uma cor especifica.
É tudo uma questão de opções e capacidade financeira.
No meu caso eu preferia ficar com 144 Nm (em vez de 220Nm) pegar nos quase 3000€ de diferença e ir de férias, jantar mais vezes fora, comprar um tv nova ou outra coisa qualquer.
Economicamente não é justifcavel, nem para empresas, visto que tambem se consegue deduzir o valor do iva do gás nas despesas (na mesma percentagem que um Diesel).
Enviado por: RenaultTurbo em 28 de Fevereiro de 2017, 13:32 pm
Enviado por: Sls a GPL em 28 de Fevereiro de 2017, 23:44 pm
Fica aqui uma imagem retirada do site da cepsa, para ajudar na escolha da motorização :laugh: :laugh:
(https://www.cepsa.com/stfls//CepsaPt/O%20Que%20Oferecemos/Combust%C3%ADveis/Imagenes_Combust%C3%ADveis/imagem_emissoes_410px_2016_01.png) (https://www.cepsa.com/stfls//CepsaPt/O%20Que%20Oferecemos/Combust%C3%ADveis/Imagenes_Combust%C3%ADveis/imagem_emissoes_410px_2016_01.png)
Enviado por: jotaagá em 01 de Março de 2017, 12:35 pm
@ todo o painel.
"Tony" eu não estou exaltado, muito menos me desviei da conversa.
Se houver um minimo de assertividade de todos verão que o que mais tenho "falado" é 0,9 bi fuel e Dacia Logan.
Ora, se bem me lembro é o que esta em cima da mesa desde o1º tópico, certo?
As "reviengas" que dei e foram também dadas por outros têm mais a ver com aquilo que pretendemos do carro, a sua dimensão e "taxa de ocupação" e daí terem vindo outros modelos/motorizações à baila!
Tenho a plena consciência e até certeza que quem compra um carro do tamanho Logan (categoria C certo) com o motor 0.9 Tce bifuel ou não 80% dos compradores sentir-se-ão passado uns tempos mal servidos de motor vs carro.
Isto é a realidade e acontece também noutros carros.
Não acreditam? Pesquisem por exemplo captur 0.9 tce e até dci 90cv
Este é que é o fulcro da questão, este é que é o argumento que eu de inicio me tenho batido.
Epá! ó "Tony" impactos ambientais???
Impactos ambientais temos ou sentimos aqueles que nos querem fazer sentir.
Sou eu, que sou um, só um que me vou estar a preocupar com o impacto ambiental quando olho de roda e vejo quem manda neste mundo marimbar-se para o impacto ambiental??
O gasóleo faz mal à atmosfera??? Tudo faz; proibam o gasóleo
A propósito o gás também faz mal à atmosfera e a gasolina também, venha o elétrico mas o elétrico depois multiplicado por largos milhões de utilizadores em baterias (da forma como existe hoje) também virá a poluir.
Já agora; acaso as baterias dos elétricos já são isentas de chumbo???
É que aqui há uns anos proibiu-se o chumbo na gasolina; o que é que vai acontecer às baterias em fim de vida? Reciclam-se? e são 100% recicláveis ou deixam algum "rabo"?
Isto dos impactos ambientais é muito giro mas é bastante mais giro para os que ganham dinheiro com ele.
Vai um exemplo prático? Todas as jolas que bebo vou pôr a garrafa ao ecoponto e até o resto ponho mas quando chego ao super mercado elas estão ao mesmo preço e o produtor "não teve de fazer vidro novo para aquela garrafa"
E o mesmo se passa com o papel que ainda é mais caro do que o novo.
Atenção que eu não estou a dizer que nao devemos ter esta consciência do ecológico, nada disso não vamos confundir as coisas
Só estou a querer dizer que o impacto ambiental é uma arma para determinados objectivos e quem tem os cordelinhos do mundo na mão serve-se dele a seu belo prazer.
Porque se realmente o impacto ambiental é uma coisa para ser mesmo levada a sério (e eu até acho bem que sim; que tal os construtores automóveis deixarem o modelo elétrico que comercializam agora e voltam aquele que andam a desenvolver há bem mais anos que é a pilha de combustivel ou fuel cell, como quiserem chamar.
Se realmente o impacto ambiental é uma coisa séria que tal os construtores automóveis e em linha com a ideologia do "Tony da BUzina" não comercializam mais motores bi fuel???
Outra coisa que também já enunciei atrás, aliás se houver justiça da vossa parte ninguém pode dizer que estas minhas conversas não têm vindo dar a este ponto (0.9 pouco para Logan e motores mais potentes e com mais cilindrada a bi fuel)
Também e como conclusão que cada um compra o carro que pode comprar (essencialmente o que pode comprar) e equaciona a melhor opção dentro do que pode.Não se trata de 200cv nem de 200 km/h, trata-se somente do ponto de equilibrio que cada um de nós tem ou considera importante.
Eu por exemplo quando comprei o meu captur estabeleci que teria de ter mais de 100cv e as opções eram ou 1.2 Tce ou 1.5 dCI.
Diferença de preço: 2000€
Portanto... sem opção; hoje já nem opção 1.2 existe quanto mais a bi fuel de origem que não existia, gastava 1500€ a converter para gás, perdia a garantia e...o quê? E nada.
Cumprimentos
Enviado por: Sls a GPL em 01 de Março de 2017, 13:16 pm
Como já tenho dito varias vezes, portugal está mal servido de motorizações, principalmente a gasolina, porque o mercado só vê diesel à frente, se fores ao site frances , italiano ou até mesmo espanhol (renault.fr; renault.it e renault.es) vais ver que o megane têm mais opções de motorização que em portugal.
Por exemplo a versão gpl em itália do logan mcv é o tce 90, e tem como opção o 1.0 73cv, tce 90cv, dci 75cv e dci 90cv
Enviado por: rike1 em 01 de Março de 2017, 13:29 pm
Ou então têm a ideia errada do que faz o carro.
Agora tambem vejo que lá fora há malta com os mesmo carros e com motorização mais baixas e são vendidas.
Enviado por: RenaultTurbo em 01 de Março de 2017, 22:08 pm
- Segmento B - Sandero, Logan, Logan MCV;
- Segmento C - Duster, Lodgy;
O Sandero e o Logan continuam a ser um clio 2 (apesar de a base não o ser mas em grande parte se vê que é similar), logo não é muito mais pesado do que era um clio 2 em 1998. Um clio 2 com o 1.4 16v já era uma boa máquina e tinha 95cvs e 127nm de binário, o 0.9Tce acaba por ser melhor visto que o turbo ajuda muito.
Grave era o 1.2 16v no clio 3 e no Modus, isso sim.
Enviado por: rodrigopt em 02 de Março de 2017, 17:02 pm
Enviado por: RenaultTurbo em 02 de Março de 2017, 21:40 pm
Enviado por: rodrigopt em 02 de Março de 2017, 21:47 pm
Já o 1.2 16V de 75CV no Sandero é que não sei feedback... mas também já descontinuaram...
Enviado por: Sls a GPL em 02 de Março de 2017, 23:07 pm
Enviado por: RenaultTurbo em 03 de Março de 2017, 00:36 am
Enviado por: CarM em 03 de Março de 2017, 16:02 pm
Mas como desfizeram a margem que eu tinha, fui buscar um Captur 1.5 dci a um Stand... da Volkswagen ;)
Gasta menos que a Clio mas a médio prazo vou pagá-lo na manutenção, digo eu..