Laguna Break II Fase II - 2.0 150cv

[NunoRCRF]

Boas!

Antes de mais, um pouco de contexto:

Em 2007 comprei uma Laguna Break 1.9 dci 120cv, daquelas com má fama! Devo dizer que em 7 anos, não tive 1 único problema com ela. Para além de manutenções, devo ter gasto 250 € no máximo em extras. Se não me engano, um tubo de admissão rasgado e um problema no pedal da embraiagem.

A experiência foi tão boa que decidi evoluir um pouco. Adquiri em novembro último uma Laguna Break II Fase II 2.0 150cv de 2006. Comprei com 230.000 Km, mas como tinha forma de ver o histórico dela, uma vez que praticamente todas as manutenções tinham sido na marca, fiquei descansado.

Depois começou o pesadelo. Ao principio não me dei conta, pois não estava habituado ao carro, mas rápidamente comecei a notar que ela estava com pouca desenvoltura em baixas rotações, para além de ter consumos que considero exagerados! 9-10L / 100 em urbano, conduzindo com o maior dos cuidados. Isto, e custar a pegar por vezes.

Ao aperceber-me de um barulho estranho junto ao turbo fui a uma casa especializada e: geometria presa. 600€ para manutenção do turbo. Pensava eu que estava tudo resolvido quando continuo com baixas molengas e consumos elevados.

Depois começou o safe mode em auto-estrada. Disseram que era do medidor de massa de ar mais o tubo de admissão que se encontrava rasgado: 500€

Continuei com os mesmos sintomas apesar das reparações, até que me disseram para voltar à Renault para pedir uma atualização de software, pois a centralina podia estar baralhada! Foi aí que me disseram na Renault que o carro estava a "fumar" demais pela vareta do óleo... Fazendo um teste à compressão dos pistons, tudo na casa dos 15 bars! Disseram-me que a compressão estava baixa e que os segmentos não estavam a trabalhar como deveriam. O procedimento normal era substituir por um motor retificado. 6500€ + Iva, só o motor!! 

Como disse logo que não tinha dinheiro para tal, ficaram de aplicar um produto próprio, corrosivo, para ver se é uma questão de sujidade apenas.

Algumas questões:

1 - Qual a compressão normal para estes motores? vi num site que era 19 bars. Alguém pode confirmar?
2 - Alguém já fez esta limpeza? Há possibilidade de dar bons resultados?

Obrigado pela atenção!

[Sls a GPL]

Se calhar sai-te mais barato arranjar esse motor.
Normalmente esses produtos são paliativos, só adiam o problema
A mim parece-me muito dinheiro por um motor reconstruido, julgo que consegues encontrar mais barato que isso.
Já agora, dá uma vista de olhos nestes topicos  - http://www.renaultpt.com/index.php?topic=17657.0 e http://www.renaultpt.com/index.php?topic=18108.0
A reparação destes motores está a ser feita por um parceiro do forum, que te  pode resolver esse problema, fala com ele

[RenaultTurbo]

Esses 6500€ é o preço normal da Renault. Isso motor, manutenção do turbo e mais tubo menos tubo é mesmo daqueles casos que ao acabar o orçamento e ver o preço final se diz "tá vendido!".

Infelizmente os 2.0dci não são tão bons quanto se esperava na altura que saíram, com os kms começam a mostrar os defeitos que basicamente é o que o teu tem: falta de compressão.

[alvaro carvalho]

Vi este post num forum da concorrencia e na verdade, diz muito acerca desses motores...

"Viva, comprei há uns meses um Laguna III 2.0 DCI 150 CV de 12 de 2007, de um modo geral estou satisfeito com o carro, é muito bonito e está bastante equipado. No entanto há duas situações que me desagradam e gostava se alguém por aí partilha da mesma opinião para perceber se é defeito ou feitio. A mais complicada é a falta de potencia até as 2000 rpm... Isto é particularmente complicado no acesso a uma casa que tenho na aldeia em que já tive que ser rebocado por uma pick-up pois se não arrancar de gáz e embalado ao meio da subida se for abaixo das 2000 rpm o carro vai abaixo, e é muito complicado vir para atrás pois o caminho é estreito e tem uma ravina onde eu quase caí. Tudo se torna complicado para arrancar a meio da subida ainda por cima com a porcaria do travão de mão electrico ( detesto ). Subo tranquilamente esta subida com o meu saxo 1.5 D, sem exagero algum sobe ao ralenti. A minha Picasso 1.6 HDI também sobe bem, não tão tranquila como o saxo mas com um bocadinho de rotação e lá vai na boa, se parar a meio o arranque é bastante fácil doseando acelerador e travão de mão para não cair na ravina...
O outro problema é o consumo... Anda muito bem chega aos 230 Km/h!!!, mas numa condução estrada a 100 km/h/auto estrada a 140 km/h nunca baixa dos 8.2 l a Picasso 1.6 HDi 92 HP não ultrapassa os 6.1 l nas mesmas condições.
Agradeço os vossos comentarios. Abraço "

Eu tenho uma Laguna com o mesmo motor e tambem sempre custou a pegar, tenho-a desde os 67 mil, e tal como o companheiro que cito em cima,arrancar  em grandes subidas, ou arrancar num cruzamento, e com o AC ligado então...é realmente pior que todos os carros que tive até agora e já foram 13! (tive carros desde 37 cv-o Fiat 127- até á Scenic 1.9). Mas pelo que tenho lido em foruns franceses e espanhois é mesmo assim.
Já fiz o teste de compressao e deu 23 bars em cada cilindro, portanto não é falta de compressao... Claro que a partir da 3ª velocidade, é sempre a andar...e é um grande prazer!

[pjrcampos]

Bolas!... Eu tenho uma LAguna 1.5 e nunca me deixou mal em nenhum tipo de subida. E na aldeia já andei em algumas que sobem bastante!... Não haverá nenhum problema nesses motores em particular, que nao apenas a taxa de compressão? Digo isto porque fiquei surpreendido com a prestação de um mini 1.5 numa carroçaria destas, e sempre imaginei que o 2.0 fosse um canhão...

[RenaultTurbo]

E é um canhão, quando entra o turbo sentes bem o puder. A questão é que abaixo das 2mil enquanto o turbo não entra não tens força. No entanto eu acho que isso é mal geral nos diesel modernos, apesar de existir bastantes evoluções a nível do turbo para entrar mais cedo, existe sempre aquele ponto morto. Devido a caixas longas ainda se piora a situação e acredito que seja esse o problema do 2.0, o 1.5 sempre tem uma caixa um pouco mais curta que faz com que seja mais rápido nessa situação.

É nisto que gosto do meu 1.6 16v, é sempre linear mesmo em baixas rotações safa-se bem.

[Kovinha]

Ãlgo de errado se passa para um motor com essa potência não ter "força" para conseguir subir um rampa, ou então a rampa tem um declive estupidamente grande....

Eu com o meu 1.5dci de 90cv nunca me queixei de falta de potência, ainda para mais tendo um turbo de geometria variável, como deve ser o caso desse motor da Laguna...

[alvaro carvalho]

E é um canhão, quando entra o turbo sentes bem o puder. A questão é que abaixo das 2mil enquanto o turbo não entra não tens força. No entanto eu acho que isso é mal geral nos diesel modernos, apesar de existir bastantes evoluções a nível do turbo para entrar mais cedo, existe sempre aquele ponto morto. Devido a caixas longas ainda se piora a situação e acredito que seja esse o problema do 2.0, o 1.5 sempre tem uma caixa um pouco mais curta que faz com que seja mais rápido nessa situação.

É nisto que gosto do meu 1.6 16v, é sempre linear mesmo em baixas rotações safa-se bem.

Sim estou de acordo.

Tenho um amigo que tem um Toyota Avensis 2.2 de 170 e tal cv nao me recordo e tambem se queixa do mesmo.
Tem um audi A6 Avant de 1998 só de 110 cv e aquilo nos arranques diz ele que nao tem nada a ver.

Cumptos

[alvaro carvalho]

Ó Kovinha.

Nao é o caso de não ter força para subir, tem é que se lhe dar muito acelerador e ponto de embraiagem para nao ir abaixo.
Se largares a embraiagem com pouca aceleraçao, o motor cala-se e não reage ao facto de carregares mais no acelerador. Quem nao souber  entra em stress...

Dou um exemplo.
Tenho em casa um Clio 1.9 65 cv  e um Punto que m/filha costuma conduzir.

Ela quando pega na Laguna, para o tirar da garagem que tem uma boa subida, está sempre com receio, mas com o Clio ou com um Punto 1.2 de 60 cv faz isso na maior das facilidades.
Com o Clio quase faz a subida só com a embraiagem

P.S. Eu em tempos fiz um teste de potencia á carrinha, e às 1500 RPM´s tem menos de 40 c/v.

Às 2000 RPM´s ainda só tem cerca 80 c/v.

Como o carro pesa em vazio 1530 quilos...

[Artur]

abaixo dos 15 bars até me admira como ainda pega
o minimio ideal para esse motor pegar são 18 bars, sendo que convem estar entre os 22 bars e os 25
esse produto com essa taxa de compressão , não vai fazer nada , a unica solução é abrir e reparar

[NunoRCRF]

Amigo Artur,

Enviei-lhe uma mensagem a pedir, por alto, o valor de uma reparação destas.

Aguardo resposta.
Obrigado


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Xmarine]

No entanto eu acho que isso é mal geral nos diesel modernos

Eu discordo. Acho que não é problema dos carros modernos. O meu BMW com 20 anos é completamente morto abaixo das 2000rpm e tem um turbo que quase é preciso lupa para o ver. Idem para o x25tds.  O megane dci110 de 2011 lá de casa sofre do mesmo e tem turbo "gigante" com GV, controlo electrónico etc...

20 anos de evolução tecnológica não resolveram esse problema....

[RenaultTurbo]

Sim é verdade, mas acho que a questão das caixas de velocidades mais longas para diminuir consumos ajuda muito a isto. O meu clio mesmo sendo a gasolina consegue subir só de embraiagem muitas subidas, só se tiverem mesmo bastante declive é que não vai, até mesmo de 2ª em algumas ele não se nega.

[Xmarine]

Mas acho que até nisso das caixas falharam... 
Um megane 2 dci 100 com caixa relativamente curta consegue fazer melhores consumos que um megane 3 dci110 que tem uma caixa estupidamente longa....

O teu 1.6 foi talhado para ter boa capacidade em baixas em detrimento das altas. Em relação à concorrência directa (saxo cup por exemplo) é uma grande vantagem em pista e até como carro de dia-a-dia.

Sent from my german saloon car with a blow up turbocharger

[RenaultTurbo]

O 1.5 de 105cvs até me agrada a andar, já o de 110 parece mais lento. Gosto bastante é do 1.6dci e do 1.9dci, nos meganes e nos scenics ficam engraçados.