2.0dci 175cv Turbo

[cliodti]

Tenho uma Laguna 2.0dvi 175cv de 2009 e reparei qye o turbo é um Garrett GTA1549LV.
Para a potência, parece um turbo pequeno.

Pela pesquisa que fiz, nas versões anteriores, existem mais dois modelos de turbo no "mesmo motor":
GTA1749LV e GTA1752LV.

Estes dois últimos não terão melhores performances do que o que a minha tem?
Fiz outra pesquisa, que mostra que os 2.0dci mais recentes também usam turbos "mais pequenos (gta15...), para a mesma potência.

Alguém encontra justificação para usarem turbos supostamente piores (emissões???), conseguindo a mesma performance ?

[RenaultTurbo]

O tamanho do turbo não é um factor que influencie directamente a cavalagem. Pode ajudar mas é possível fazer com turbos um pouco mais pequenos. O tamanho do turbo ajuda é no regime em que se vai ter mais andamento, podes meter um turbo maior mas vai demorar mais para o encher e aí tens mais resposta a rotações mais altas.
Se conseguem a mesma potência com um turbo mais pequeno irá haver melhorias de consumos e emissões, isto porque terás mais resposta a baixas rotações. Deste modo não é preciso puxar tanto.

[cliodti]

Percebo o ponto de vista, já que a evolução dos motores é pensada nas emissões.
No entanto, se colocasse um gta1752lv (não sei se existe algum gtb de colocação direta - seria perfeito um gtb2056vk igual ao do meu clio dti) na minha, poderia perder um pouco de baixas (com um gtb nem perdia) mas ganharia mais altas e consequentemente mais potência  (cv).
Com um ajuste na eletronica (maior do que o que ja tem - repro fraquinha) talvez ficasse com prestações dignas de motores de outra gama!
O fap é que teria de desaparecer, calculo eu.

[alvaro carvalho]

É  sempre o eterno dilema, daí estarem a fazer motores Bi-turbo.

Nos monoturbo se o turbo é grande é melhor em altas, mas depois em baixas pode ser uma frustação.

Quem compra um diesel normalmente gosta que ele responda bem em baixas. (é o meu caso...)

[cliodti]

Há turbos com um excelente compromisso baixas, medias e altas.
Tenho um desses no clio controlado por pressão e mesmo assim confere um excelente desempenho.
Imagino num motor, controlado eletronicamente.

Não percebo porque razão as marcas não apostam nesse tipo de solução, pois será mais económica e fiável que os bi-turbo (digo eu).

[alvaro carvalho]

Pois, eu tive uma Laguna 2.0dci 150 cv e fiquei farto dela pelas baixas rotaçoes. Claro que a de 175 cv nao é a mesma coisa.

Agora tenho um Megane III 1.5 de 90 cv e é um espetaculo em baixas rotaçoes.

Como sou mais condutor de estrada e cidade, é mesmo o que eu gosto.

[cliodti]

A de 150cv não tinhas baixas???

A minha em baixas é um exagero (nem sei como a embraiagem aguenta) e olha que esta versão pesa mais de 1700kg, o que dificulta mais o arranque.
A única situação em que podia ser melhor, é abaixo das 1100/1200rpm, onde o clio até sem o pé no acelerador trepa tudo.
Na eletrónica também se resolvia isso, mas aumentava os consumos e optei por não mexer (não tem a ver com turbo, mas com combustível logo a seguir ao ralenti).

Provavelmente essa de 150 devia ser das que tinha o tal gta1756...
De que ano era?

[alvaro carvalho]

Era de 1/2006

Antes das 1800 tinha sempre que meter uma mudança abaixo. Cheguei a fazer repro mas voltei a tirar porque em baixas ficou quase na mesma. O chipador disse que nao havia nada a fazer visto o turbo ainda estar com pouco gas.

Pesava 1530 kilos

[cliodti]

Confirma-se que,  quanto mais antigos, maiores eram os turbos  e supostamente piores baixas.
No entanto, nesse motor aposto que uma boa repro punha essas baixas bem fortes.
Um pouco mais de pressão de rail até às 2000rpm, entre outros pequenos ajustes, punha-se isso a subir paredes...
E pesava menos quase 200kg que a minha.

Tecnologicamente, esse motor era bem (e é) muito evoluído.